Kız Kulesi.. yorumları |
|
ercan43 üye (Amatör) İstanbul
|
Muhammed. Kızkulesini Solda veya sağda 1/3 lük altın nokta dedilen bölgelere yerleştirmeliydin. Paylaşım için teşekkürler. Selamlar... |
|
Tarih: 22 Aralık 2012, 16:36 - İp: 92.***.**1.209 |
|
----------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hardwrestler üye (Amatör) Şanlıurfa
|
muhammed kardeşim kopozisyon güzel yanlız kule yakın olsa daha hoş olack tebrikler.. |
|
Tarih: 22 Aralık 2012, 17:25 - İp: 95.***.**4.190 |
|
----------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
baynikon üye (Doğa Fotoğrafçısı) İzmir
|
Tebrikler. |
|
Tarih: 22 Aralık 2012, 18:15 - İp: 188.***.**4.60 |
|
----------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mrt54 üye (Meraklı) Sakarya |
Tebrikler. |
|
Tarih: 22 Aralık 2012, 18:24 - İp: 88.***.**5.224 |
|
----------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
unsalt üye (Doğa Fotoğrafçısı) İstanbul
|
kerke biraz daha net bir kare olsaydı güzel olmuş yinede tebrikler |
|
Tarih: 22 Aralık 2012, 23:57 - İp: 85.***.**9.36 |
|
----------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
emrcaa41 üye (Amatör) Kocaeli
|
çok güzel kare tebrikler selamlar |
|
Tarih: 23 Aralık 2012, 02:01 - İp: 85.***.**0.30 |
|
----------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
zeynodeniz üye (Meraklı) Adana
|
Kurallar bir yana, ben bu haliyle çok beğendim. Tebrik ederim. Selamlar. |
|
Tarih: 23 Aralık 2012, 02:24 - İp: 194.***.**0.167 |
|
----------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
paperman üye (Amatör) Yurtdışı |
Pozlama kusursuz; tonlar da cok guzel - on plana cikan o zaten.
Tripod kullanilmadiysa 1/10'da titreme kacinilmaz - deginilen netlik ile ilgili olarak. Tripod varsa 18mm + Istanbul deniz uzeri pusu + mesafe + ton mudahelesi , suçu arasinda paylasir.
Kadraj konusu konusulmus... Aslinda fotografin yakin plani olmadigi icin 1/3lere uydurmak zaten zor. Benim asil gozume takilan kadrajin saga yatikligi; kiyi cizgisi belli ediyor, saga yatik kule tescilliyor. Cozumu cok basit.
Kolay Gelsin ...
|
|
Tarih: 23 Aralık 2012, 03:29 - İp: 96.***.**5.17 |
|
----------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gs-1905 üye (Amatör) Sakarya
|
Muhammet bey çok güzel olmuş ancak kızkulesini biraz sağa veya sola alsaydınız nasıl olurdu acama diye düşündüm.
tebrikler... |
|
Tarih: 23 Aralık 2012, 08:52 - İp: 212.***.**1.98 |
|
----------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
paperman üye (Amatör) Yurtdışı |
Vallahi dikey cizgilerde haklisin Muhammet ; o kulenin kule duvarlarinin bir tarafi asimetrik midir de goz egri goruyor/yaniliyor, bilemedim . Yalniz kiyi seridine bakilinca da bariz egrilik mevcut - hani kiyi oyle hatlari sebebiyle goz aldanmasi yaratacak sekilde degil.
Kurallar ortadaki dik cizgiler gecerli der ama belki burada o cizgiler cok kisa. Belki karsi kiyiyi duz yapip, ayni ( cizgili ) uygulamayi yapsan yine kuleyi dik gorecegiz ( aslinda yapsan da gorsek hakikaten )
Netlik konusunu baskasi yazmis, sanki sen de onaylamissin diye degindim - 1/10 perde hizini gorunce. Yoksa belirtilecek seviyede degil. Yalniz bil ki tripod yoksa 1/10 hizda titreme mutlaka vardir - mesele ne kadar oldugu ( 1:1 de gorecegin ). Yeterli netlik baska, Turkcesini bilmedigim "tack sharp" - ulasilabilecek maximum keskinlikte, herseyin tum netligiyle kayipsiz gorulmesi baska. Bu fotograf yeterli netlikte ama bence "tack sharp" degil - kule detaylarini/pencerelerini tam net secemiyorum . |
|
Tarih: 23 Aralık 2012, 19:03 - İp: 96.***.**5.17 |
|
----------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sayfa(lar):
1 | 2 |
|